當中年男人對社交越來越沒有興趣
傳統社交據點消失，社群網站可以消磨時間，現代男人越來越退縮回家裡
一、中年男人與退休老人，對社交越來越沒有興趣
當已婚男人邁入中年，或已經退休，有越來越高比例疏離朋友、減少社交。這讓許多太太看不下去，但也不曉得能怎麼辦。
美國的學者說，以前中老年男人可以去保齡球聯盟、工會會館或一些公民團體聯誼，現在這些空間幾乎都不存在。不曉得三、四十年前，臺灣的中老年男人，會在什麼場所認識新朋友？
「美國生活調查中心」2021年的全國性調查發現，男性擁有密友的數量大幅下降：1990年時，有55%的美國男性表示擁有至少6位密友，而到了2021年，只剩下27%男性仍有這麼多好友。同一期間內，沒有任何密友的男性比例，從不到3%激增至15%。
其他研究發現，只有21%的男性表示，最近一星期曾從朋友得到過情感上的支持，而女性則有41%。有一成以上男性表示，他們在生活中「沒有可以談心的朋友」。許多已婚男性日常生活圈子幾乎僅剩家庭成員，較少主動參與朋友聚會或社區活動。
相對應的是，許多男性的生活重點就只有工作，人際互動也是基於工作，純粹的情感互動多數侷限於與太太的兩人世界，高度依賴太太來排解心情。有些太太在婚後成為社交活動的主要組織者、維繫和其他家庭的人際往來，男性則較少經營婚姻與工作以外的社交圈，導致婚後個人朋友圈收縮。
從演化心理學角度來看，男性在中年以後有兩個常見走向，第一種活潑、外向、睪固酮高、或社經條件好，積極交友、擴展社交網絡，除了增加利益交換的管道有利家族生存外，增加的偷情機會也會受到基因演化的獎賞。
第二種也就是現在比例越來越高的，既然傳統的社交據點在現代社會已經萎縮，那就全心投入在工作，賺錢把小孩撫養長大，也就完成基因的傳承。其他事情就不想多管，反正還有太太可以打理。
中年男人如果不是為了工作、利益或偷情，就沒有太強烈的社交動力，但中年女性會更願意廣交朋友，或加入一些眼前沒有明顯利益的團體。這差異也可能是來自演化的力量。遠古時代女性在部落裡常需跟不同婆婆媽媽一起做事、互相協助、交換情報，這種互助對小孩的生存會有幫助。男人則是加入負責狩獵、偶爾要打仗的團體，常要長途跋涉而且死亡率高，對小孩與社區事務的關注，就遠遠不如媽媽多。
以前草原民族會有男人戰死後，妻子與小孩由弟弟或其他男性家族成員接手的慣例，也就是反應男性征戰的高風險與高死亡率。照顧小孩長大的，常會是太太與其他男人，演化的差異使得女性會一直以小孩為中心，男性則會以「戰友團」為中心。現在男人多數可以平平安安活到七、八十歲，反倒就容易呈現沒有生活目標的樣貌。
面對中年後回家就軟爛的先生，太太能怎麼辦？專家建議是：過度的關心可能會帶來衝突，不要試圖成為他的「全世界」，提醒自己已經做了很多，必要時尋求心理治療或婚姻諮商。而退休後男人世界崩解，變得抑鬱寡歡、不知生活目的，也是現在越來越普遍的社會問題了。
二、討厭的力量成為決定選戰的重要關鍵
「討厭的力量」在社群網路時代，往往是左右選舉投票結果的最後關鍵。在臺灣、在歐美國家，都清楚呈現這面貌。
專業名詞叫做「負面黨性」(negative partisanship)。這又可分成兩個部分來談，一個是「主要政黨支持者間的彼此討厭越來越強烈」，一個是「自認中間、游離的選民，大部分是以討不討厭來決定投給誰」。
現在，點燃政治熱情的，是對敵對政黨的厭惡。政治中的最強烈情感不是「愛」，而是「恨」。反對，往往比「支持」更能團結人心。比如說，在2020年美國總統大選，有三分之一的人表示，他們的投票，是因為「討厭某個人」。
「討厭的力量」有時更容易針對執政者。比如美國2020年大選，有 18% 的川普支持者表示他們是「反拜登而投給川普」；但在拜登的支持者中，將近 40% 表示他們是「反川普而投給拜登」。
也有專家認為，其實沒有「搖擺選民」，在政黨對決時，選民心裡會有長期經驗累積的偏好，但不見得會有動力出來投票。選舉經驗讓政治人物發現，透過煽動對敵對政黨的反感，才能讓自己陣營的投票率增加，溫和地闡述政見在最後關頭沒有任何用處。
在社群網站的世界裡，帶有憤怒或厭惡等負面情緒的內容更容易被轉發分享。所以政治人物與支持者，也就更喜歡散發會讓人討厭政治對手的訊息。而政黨支持者對敵對政黨政治人物的厭惡，也就越來越強烈。
2020年《Science》期刊一篇集結15位學者的文章認為：「社群網站在政治論述中扮演了影響力巨大的角色，加劇了政治上的宗派對立。」
近年來的一些心理學研究則發現，誘發「不要讓某個討厭的人當選」的情緒，可以增加去投票的動力。
到了2022年，有62%共和黨人，和54%民主黨人對另一政黨的觀感「極為負面」，比五年前高很多，遠高於幾十年前的低於25%。皮尤研究中心2022年的調查指出，認為另一黨政策「危害國家」，是美國選民認同自身政黨的主要原因之一。在這種討厭的氣氛下，美國人對兩大黨都反感的比例也達到27%，比1990年代的6%大幅攀升。
2024年的研究發現，「討厭某某黨」已經普遍成為某種身分認同。在臺灣，我們也可以發現，許多人會說「我沒有很支持民進黨，但我就是討厭國民黨」、「我根本不支持國民黨，但我就是討厭民進黨」。有時這並不是作態，而是「討厭的力量」決定了支持誰。
2024年《經濟學人》的專文分析全球數據後警告：負面黨派情緒正在西方蔓延，讓公共治理變成你死我活的鬥爭。許多媒體報導也強調，這種撕裂讓民主制度難以正常運轉。在普遍將對手視為仇敵的氛圍下，妥協共識難以達成。
在社群網站時代，我們越來越沒有耐心做政策討論，網路上充滿討厭的情緒，而這些最終又決定了多數選民的投票抉擇。這是令人苦澀的現實，也是美式民主社會最大的挑戰吧。
三、低資訊陷阱讓人們越來越不關注政治新聞
多數人根本不會認真瞭解主要政黨的政策攻防，寧可把時間花在看短影音，這是很無奈的事情。政治學上，這稱為「低資訊陷阱」（Low Information Trap）。
根據皮尤研究中心近十年的統計，美國人經常主動關注新聞的比例，從2016年的51%，大幅下降到2022年的38%。許多選民每週花在閱讀政治新聞的時間，甚至只有短短10分鐘。
華盛頓郵報報導，即使在選戰熱戰時期，只有四分之一的選民會主動尋找競選相關的新聞，有三分之一的選民幾乎不關注選戰消息。選民往往不知道政府如何運作的基本事實，在投票時依賴情緒和直覺。政策辯論的細節，影響力其實不大。
有調查顯示，美國大約64%的受訪者知道當月最重要的新聞事件，但對第二、第三重要的新聞，只有37%和32%的人知道。美國公民的政治資訊是「少數人高度關注、大多數人相對忽視」，這種落差還在逐漸擴大。
關心政治新聞的人，會高估一般民眾對政治問題的關心程度。人民有自己的工作、有家庭生活，他們可能連自己所在選區的民代做了什麼都不太知道。
選民關注什麼？通常是生活開銷、薪資收入，以及物價漲幅。醫療支出、社會福利、各種帳單等荷包問題，才會時時吸引人民關注。如果物價飛漲、自己薪資所得趕不上物價，多數人就會判斷「經濟不好」。收入趕上生活成本時，人民才會對經濟發展有信心。
路透新聞研究所的全球調查發現，有三分之一的人會主動迴避新聞，因為新聞會帶來負面情緒或無力感。年輕人會從社群網站取得碎片化的新聞，對深度議題的掌握越來越薄弱。
美國的調查顯示，多數選民對國會的關注度極低。例如共和黨在2023年的眾議院領袖更迭混亂事件，許多美國人幾乎沒聽說過。對政治人物及政黨運作的認知薄弱，導致選民難以將責任歸因。這種資訊鴻溝解釋了為何一些理論上「應受選民懲罰」的行為（如國會癱瘓、極端言論），實際上很少轉化為選票，因為大批選民根本沒意識到問題存在。
一項針對46個國家的調查發現，有36%的受訪者表示，他們會迴避看這些政治新聞，這比例比十年前明顯上升。各國民眾對政治新聞的興趣普遍下滑，對媒體的信任度也在降低。新聞迴避（news avoidance）成為全球現象，許多人因為新聞令人生煩、感到無力改變而選擇少看甚至不看新聞報導。
當多數選民對政策討論幾乎完全不瞭解時，他們如果決定要去投票，會怎麼取捨呢？或許，「討厭的力量」，這時就會擁有關鍵影響力吧。
四、人們對敵對政黨的支持者，感覺越來越厭惡
覺得敵對政黨支持者無知、不道德、沒有做個現代人的資格，這在美國是個嚴重問題。社群網路時代，對「外團體」（敵對政黨）的厭惡，往往會大於對「內團體」（支持政黨）的喜愛。而「討厭」常是驅動人民出來投票的根本原因。
學者的用語是「基本道德偏見」（basic morality bias），人民普遍認為敵對政黨支持者，有高比例違反社會認可的基本道德底線。共和黨人認為民主黨人普遍支持外遇、偷情，民主黨人認為共和黨人普遍支持逃稅，但實際上雙方都大大高估了這些偏差值。
美國保守派稱自由派是「嬰兒殺手」，自由派認為保守派是「種族主義者」。當我們認為某群人道德敗壞時，就會更傾向認為他們缺乏理性、自我控制能力，不值得對話。社群媒體會更強化人們對敵對政營支持者的想像，使人們越來越相信對方「壞透了」。學者用語是「去人性化」，如果人們覺得政治對手缺乏人性，會更傾向於在生活中與之保持距離。
2024年的研究，學者拿六個「基本道德議題」，來詢問兩黨支持者，認為敵對政黨選民支持不道德行為的比例，結果都是明顯高估。共和黨人認為超過三成的民主黨人挺外遇，民主黨人也認為有三成共和黨人支持婚內偷情。現實上都沒那麼高，都不到10%。
又如共和黨人認為兩成民主黨人接受「挪用公款」，民主黨人認為兩成五共和黨人覺得挪用公款沒關係。共和黨人認為兩成民主黨人覺得「錯誤監禁」沒關係，民主黨人認為兩成五共和黨人覺得錯誤監禁不是大事情。這也表示人們覺得敵對政黨支持者的道德底線比較低。
學者放了兩題「非人化測試」。很少人道德上會接受虐待動物與兒童色情，如果你認為敵對陣營支持者可以接受，那就是不把對方當成有道德理性的人了。結果在研究裡，人們還是認為敵對陣營支持者有15%會包容虐待動物與兒童色情的行為。
當我們覺得臺灣政治紛亂、人民敵對時，其實在歐美國家可能更嚴重。社群網站惡化了政黨政治的對立與極端化，這在全世界民主國家都存在。覺得敵對陣營支持者道德低落、甚至有反人類行為，美國兩大黨支持者都一樣。這是根植在人類大腦演化裡的「內外差異」，我們本來就會不理性地偏愛自己人、質疑外人。
要怎麼改善這些認知偏誤？或許啦，多一些實體世界的互動，少在網路上戳來戳去，會是比較有用的方法。
五、喝酒入睡，是不好的習慣
長期靠喝酒入睡，睡眠品質不好，還容易增加失智、癌症、肝臟疾病等風險。
這絕對不是好習慣，寧可去看一下精神科，藉助藥物都還好過長期喝酒。（文章連結）
六、憂鬱症不治療，罹患失智症的機率大增
失智症的病因目前還難以確定，不過，「大腦慢性發炎」會加速某些人的失智症病程，已漸漸成為共識，所以才會有學者說，透過一些努力，可以降低45%的失智症發生率，而這些「努力」多數可以改善「大腦慢性發炎」。（文章連結）